農(nóng)業(yè)人口流失對(duì)我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀及未來有何影響

　　網(wǎng)友提問：跟我媽打電話，我媽說村里幾乎快沒人了，都出去打工了。家里有幾畝地，我跟我媽說別種地了，咱也不缺那幾畝地掙得錢。我媽說那地沒人種啊，擴(kuò)不出去（意思就是這個(gè)地給別人去種，一畝地一年人家給你200斤糧食，這樣叫擴(kuò)）。我可以想象一個(gè)村子幾百個(gè)人但是只有百十來人還在村里的情況。而且我相信這樣的情況在我國農(nóng)村應(yīng)該是普遍存在的。那么我想問，我們的糧食從哪里來？種地的人越來越少，糧食產(chǎn)量會(huì)不會(huì)也越來越少？我們現(xiàn)在是在吃老本嗎？接下來糧食的價(jià)格會(huì)上漲以挽留更多的農(nóng)民來種地而不是打工嗎？

　　專家解答：農(nóng)業(yè)人口流失不是壞事，而是一個(gè)農(nóng)業(yè)國家轉(zhuǎn)型時(shí)的正常現(xiàn)象。如果我們的目標(biāo)是在保持糧食自給的前提下實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，那么****的選擇就是促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口充分流出，如此，資本、技術(shù)和先進(jìn)的管理制度才有動(dòng)機(jī)進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

　　一、在過去20年中，農(nóng)業(yè)人口流出對(duì)糧食生產(chǎn)影響不大

　　當(dāng)農(nóng)業(yè)人口流出時(shí)，我們可能會(huì)首先擔(dān)心：如果沒有人種田該怎么辦？從中國過去20年的經(jīng)驗(yàn)來看，我們似乎暫時(shí)不用為此憂慮。

上圖來自當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)革命——新中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率系統(tǒng)估測(cè)（1952-2011）(No.C2014001)/討論稿

　　從上圖可以發(fā)現(xiàn)，中國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在1991年達(dá)到了峰值，約3.9億，并在2011年下降到2.66億。在連續(xù)20年的勞動(dòng)力下降同時(shí)，中國的農(nóng)業(yè)增加值卻年年攀上新高，在勞動(dòng)力總量下降30%的二十年中，農(nóng)業(yè)增加值翻了一番。

　　二、中國農(nóng)業(yè)的機(jī)械化水平仍然不高，每畝勞動(dòng)力所用勞動(dòng)力偏多。

　　農(nóng)業(yè)部的張宗毅研究員的一篇研究發(fā)現(xiàn)，從1985年到2011年，機(jī)械化的發(fā)展替代了1.78億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，但中國農(nóng)村的機(jī)械化仍然有很長的路要走。

　　以小麥為例，2012年，中國每生產(chǎn)一公斤小麥，總成本約為2.17元。美國只需要1.51元成本。

　　來源：《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編2013》，USDAERS-U.S.WheatProductionPractices,Costs,andYields:VariationsAcrossRegions

　　從成本結(jié)構(gòu)看，中國約有35.1%成本為勞動(dòng)費(fèi)用，而美國僅有6.8%。另一方面，美國的機(jī)械、燃料和技術(shù)服務(wù)占42.4%，中國僅占18%。

　　機(jī)械化大規(guī)模生產(chǎn)下的農(nóng)業(yè)，不僅單位成本更低，也能節(jié)約勞動(dòng)力。理想狀態(tài)下，當(dāng)機(jī)械進(jìn)一步替代人力，直到中國的農(nóng)產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)與美國趨同時(shí)，僅僅需要當(dāng)前的五分之一的勞動(dòng)力，就可以達(dá)到同樣的糧食產(chǎn)出。（不過，中國耕地多復(fù)雜地形，不少地區(qū)機(jī)械化難以大面積鋪開，是機(jī)械化推進(jìn)的阻礙因素之一）

　　上一幅圖，是1961年至2011年水稻主要產(chǎn)出國的畝產(chǎn)，來自聯(lián)合國糧食與農(nóng)業(yè)組織。其中藍(lán)色的連線是中國。圖中顯示，中國的水稻畝產(chǎn)排名第**。

　　上一幅圖為單位勞動(dòng)力產(chǎn)出。我們看到，雖然水稻的畝均產(chǎn)出在主要產(chǎn)出國中排名第**，可到了人均單產(chǎn)，中國一下子就回到了好兄弟印度的身邊，忝居倒數(shù)第二座。畝均產(chǎn)出和人均產(chǎn)出的鮮明反差，其背后原因是畝均勞動(dòng)力嚴(yán)重偏高的事實(shí)。即便相對(duì)于同屬于發(fā)展中國家的南亞國家，中國的畝均勞動(dòng)力也太多了。以水稻為例，中國的畝均勞動(dòng)力為0.8人，是印尼、印度的三倍，是孟加拉、越南的五倍，是泰國的八倍。

　　在主要作物中，水稻已經(jīng)屬于相對(duì)勞動(dòng)密集型的品種，精耕細(xì)作能夠帶來更多的產(chǎn)出回報(bào)，中國用八倍于泰國的勞動(dòng)力換來的兩倍產(chǎn)出，可能有理可說。但在小麥、玉米以及其他一些勞動(dòng)力要求不那么高的粗糧中，中國的高畝均勞動(dòng)力也許無法帶來更高的畝均產(chǎn)出，堆積畝均勞動(dòng)力以達(dá)到「精耕細(xì)作」的要求，就顯得有些得不償失。讓勞動(dòng)力流出，使用機(jī)械來代替，會(huì)是更好的選擇。

　　三、城市的生產(chǎn)率提高：農(nóng)村機(jī)械化鋪開的前提條件

　　正如是什么促使西方國家發(fā)生了改變?nèi)祟愡M(jìn)程的兩次工業(yè)革命？這個(gè)答案所說，有先進(jìn)的技術(shù)，有可得的機(jī)械，并不意味著農(nóng)民會(huì)使用它。同樣是收割一公傾水稻，如果雇工的成本比收割機(jī)更低，那么農(nóng)民當(dāng)然會(huì)使用雇工，而不會(huì)使用收割機(jī)。當(dāng)雇工提出的工資要求逐漸提高時(shí)，收割機(jī)才會(huì)逐漸顯示出他的優(yōu)勢(shì)。而農(nóng)村雇工的工資水平，正是由其在城市打工所得的工資決定的。

　　提高城市生產(chǎn)率——增加城市工資——農(nóng)村勞動(dòng)力城市化——農(nóng)村勞動(dòng)力成本提高，資本、技術(shù)和先進(jìn)管理顯得更便宜——資本和技術(shù)大量進(jìn)入農(nóng)村，農(nóng)業(yè)進(jìn)一步機(jī)械化，是中國未來所希望看到的一個(gè)良性循環(huán)。除了一些必須要求”精耕細(xì)作“的作物外，資本和技術(shù)將能代替絕大部分農(nóng)村勞動(dòng)力的流出，并讓畝均產(chǎn)出維持在高水平。在這個(gè)意義上，勞動(dòng)力的流出，并不是需要擔(dān)心的事情。

　　反過來，如果我們?yōu)榱四承┠康亩o農(nóng)村大量補(bǔ)貼，或者提高其城市化成本，讓農(nóng)民盡量滯留在農(nóng)村，中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化將永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。