常州東風(fēng)打贏商標(biāo)官司

2005年7月12日，上海海關(guān)法規(guī)處給東風(fēng)農(nóng)機(jī)發(fā)出《確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)狀況通知書(shū)》，說(shuō)明在上海外高橋港區(qū)海關(guān)查獲浙江某企業(yè)出口非洲某國(guó)的手扶拖拉機(jī)，經(jīng)查驗(yàn)貨物標(biāo)有“東風(fēng)(DF)”字樣，涉嫌侵犯東風(fēng)農(nóng)機(jī)在海關(guān)總署備案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求東風(fēng)農(nóng)機(jī)在三個(gè)工作日之內(nèi)辦妥委托手續(xù)，派員到外高橋港區(qū)確認(rèn)該批貨物是否侵權(quán)并決定是否請(qǐng)求海關(guān)扣留。第二天，東風(fēng)農(nóng)機(jī)派員去上海海關(guān)開(kāi)箱查驗(yàn)，確認(rèn)該批由常州某企業(yè)生產(chǎn)的手扶拖拉機(jī)盜用了東風(fēng)農(nóng)機(jī)的商標(biāo)，侵犯了東風(fēng)農(nóng)機(jī)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。7月15日東風(fēng)農(nóng)機(jī)向上海海關(guān)出具了《關(guān)于請(qǐng)求海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的申請(qǐng)》，請(qǐng)求上海海關(guān)扣留該公司上述貨物，查處有關(guān)企業(yè)的侵權(quán)行為。7月底上海海關(guān)出具《扣留侵權(quán)嫌疑貨物通知書(shū)》，對(duì)該批貨物進(jìn)行了扣留。9月初上海海關(guān)發(fā)出《侵權(quán)嫌疑貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況認(rèn)定通知書(shū)》要求東風(fēng)農(nóng)機(jī)盡快向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止侵權(quán)行為或財(cái)產(chǎn)保全的措施。在此情況下，東風(fēng)農(nóng)機(jī)委托上海市四維律師事務(wù)所向上海市第一中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求浙江某企業(yè)停止侵犯東風(fēng)農(nóng)機(jī)的商標(biāo)權(quán)并賠償損失，后又追加常州某生產(chǎn)企業(yè)作為被告。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)查后轉(zhuǎn)到上海市浦東新區(qū)人民法院。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院于2006年4月份進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。法院認(rèn)為：一是東風(fēng)牌(DF)等文字或圖形商標(biāo)具有較高知名度和較強(qiáng)顯著性，受保護(hù)的力度應(yīng)當(dāng)越大；二是對(duì)于被告提出的“東風(fēng)(DF)”系產(chǎn)品型號(hào)的問(wèn)題，法院認(rèn)為被告提供的資料不能證明東風(fēng)(DF)系產(chǎn)品的通用型號(hào)，另外被告在手扶拖拉機(jī)配套旋耕機(jī)的大面板上使用“東風(fēng)”字樣及隨機(jī)工具包上使用東風(fēng)標(biāo)識(shí)及“DF”的行為，導(dǎo)致購(gòu)買者對(duì)拖拉機(jī)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，因此被告對(duì)“東風(fēng)(DF)”標(biāo)識(shí)的使用不屬合理使用；三是旋耕機(jī)和拖拉機(jī)系類似商品，在旋耕機(jī)上使用東風(fēng)標(biāo)識(shí)屬于在類似商品上使用與東風(fēng)農(nóng)機(jī)相同或相似商標(biāo)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)、第五十六條第**款、《**高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第**款規(guī)定，判決浙江某企業(yè)和常州某企業(yè)立即停止對(duì)商標(biāo)的侵權(quán)，并進(jìn)行了處罰，罰款上交國(guó)庫(kù)，賠償東風(fēng)農(nóng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)悉判決后，被告沒(méi)有上訴，該判決已經(jīng)生效。

　　案件背景

　　東風(fēng)農(nóng)機(jī)作為我國(guó)的大中型拖拉機(jī)與小型拖拉機(jī)生產(chǎn)企業(yè)之一，其主導(dǎo)產(chǎn)品東風(fēng)牌手扶拖拉機(jī)是國(guó)內(nèi)**早研制開(kāi)發(fā)的、適合我國(guó)農(nóng)田耕作的產(chǎn)品之一，到目前為止，累計(jì)生產(chǎn)已達(dá)200多萬(wàn)臺(tái)。東風(fēng)牌作為東風(fēng)農(nóng)機(jī)的注冊(cè)商標(biāo)，早在1980年就榮獲了國(guó)家工商局頒發(fā)的著名商標(biāo)稱號(hào)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，2002年?yáng)|風(fēng)牌拖拉機(jī)榮獲國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒發(fā)的“原產(chǎn)地標(biāo)記準(zhǔn)用證”，同年中華人民共和國(guó)海關(guān)總署對(duì)“東風(fēng)及圖形”、“DF及圖表”等四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)頒發(fā)了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案證書(shū)”。由于東風(fēng)牌拖拉機(jī)每年的產(chǎn)銷量均在10萬(wàn)臺(tái)左右，市場(chǎng)遍及全國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)，遠(yuǎn)銷世界90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，因此東風(fēng)牌產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)。

　　鑒于當(dāng)前農(nóng)機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，在國(guó)內(nèi)有一些企業(yè)便采取傍名牌的方式來(lái)進(jìn)行促銷，如東風(fēng)農(nóng)機(jī)在其手扶拖拉機(jī)上標(biāo)有“常州拖拉機(jī)廠”的字樣，其他一些企業(yè)則標(biāo)有“常州拖拉機(jī)”、“常州手扶拖拉機(jī)”、“常州拖拉機(jī)精品”、“常州拖拉機(jī)新品”等字樣，而且這種現(xiàn)象比較普遍，有的企業(yè)甚至宣稱，手扶拖拉機(jī)做得越像“東風(fēng)”就越好賣；同時(shí)也有一些企業(yè)利用國(guó)外市場(chǎng)天高地遠(yuǎn)的情況，變本加厲地采用假冒偽劣的產(chǎn)品進(jìn)行低價(jià)傾銷，早在2002年就有國(guó)內(nèi)一個(gè)大型企業(yè)大規(guī)模地假冒東風(fēng)農(nóng)機(jī)的手扶拖拉機(jī)產(chǎn)品被查獲。在這種情況下，為更好地保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，東風(fēng)農(nóng)機(jī)近年來(lái)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上通過(guò)多種形式進(jìn)行宣傳，并在國(guó)外市場(chǎng)強(qiáng)化了“原產(chǎn)地認(rèn)證”和在“海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案”。

　　案件意義

　　該案件在農(nóng)機(jī)行業(yè)有一定的典型意義。

　　一是按照我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法，手扶拖拉機(jī)和配套旋耕機(jī)的商標(biāo)注冊(cè)是分屬不同類別的，手扶拖拉機(jī)作為農(nóng)業(yè)動(dòng)力機(jī)具，屬于12類，而旋耕機(jī)作為配套農(nóng)機(jī)具，屬于7類。法院在分析時(shí)認(rèn)為，本案所涉旋耕機(jī)與拖拉機(jī)同為農(nóng)業(yè)機(jī)械，由農(nóng)業(yè)機(jī)械制造企業(yè)生產(chǎn)，購(gòu)買對(duì)象一般均為農(nóng)業(yè)企業(yè)或普通農(nóng)戶，兩者進(jìn)入市場(chǎng)的商業(yè)渠道類似，在銷售習(xí)慣上存在同時(shí)購(gòu)買旋耕機(jī)和拖拉機(jī)的現(xiàn)象。旋耕機(jī)在操作使用中依賴于自身刀軸刀片旋轉(zhuǎn)和拖拉機(jī)前進(jìn)的復(fù)合運(yùn)動(dòng)對(duì)田地進(jìn)行耕耙作業(yè)，這表明旋耕機(jī)和拖拉機(jī)兩者在客觀上具有特定的聯(lián)系。此外，東風(fēng)牌商標(biāo)具有較高的知名度和較強(qiáng)顯著性，相關(guān)公眾對(duì)高知名度和強(qiáng)顯著性商標(biāo)的認(rèn)識(shí)必然加大了實(shí)際混淆的可能。因此法院認(rèn)為，旋耕機(jī)和拖拉機(jī)在本案中系類似商品，在旋耕機(jī)上使用“東風(fēng)”等標(biāo)識(shí)屬于在類似商品上使用與“東風(fēng)”相似商標(biāo)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而目前我國(guó)一些手扶拖拉機(jī)生產(chǎn)企業(yè)商標(biāo)意識(shí)淡薄，像上述現(xiàn)象還不在少數(shù)，只知道照抄照搬，卻不知道已經(jīng)侵權(quán)。上述情況，東風(fēng)農(nóng)機(jī)以前先后被各地質(zhì)量監(jiān)督和執(zhí)法部門在云南、山東、江蘇等地查處過(guò)多次。

　　二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越受到重視。隨著這些年農(nóng)機(jī)市場(chǎng)的發(fā)展，很多企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越重視。但仍有一些小企業(yè)利用行業(yè)的一些特點(diǎn)，如手扶拖拉機(jī)、小四輪拖拉機(jī)、小型單缸柴油機(jī)等產(chǎn)品的外觀基本相近的情況，利用我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)、品牌、產(chǎn)品不了解的特點(diǎn)，采用混淆、欺騙等非法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)銷售。除了上面提到的東風(fēng)農(nóng)機(jī)侵權(quán)案件外，如常柴股份有限公司的中國(guó)馳名商標(biāo)也經(jīng)常受到侵權(quán)。**近河南洛陽(yáng)也發(fā)生一起某企業(yè)采用“東亦紅”經(jīng)過(guò)藝術(shù)處理假冒中國(guó)一拖集團(tuán)公司的中國(guó)馳名商標(biāo)“東方紅”的案件。這次案件的宣判生效，可以讓一些企業(yè)認(rèn)識(shí)到：首先行業(yè)留下的一些傳統(tǒng)規(guī)則是不受法律保護(hù)的，如上面提到的東風(fēng)型問(wèn)題；其次是傍名牌的行為不受法律保護(hù)，而且對(duì)傍名牌企業(yè)的發(fā)展也不利，這是一種短視的經(jīng)營(yíng)行為；第三使企業(yè)加深了對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識(shí)。如此次宣判后，東風(fēng)農(nóng)機(jī)把有關(guān)的案例情況在市場(chǎng)上進(jìn)行了廣為宣傳，也將有關(guān)材料整理成投訴報(bào)告，寄送到有關(guān)執(zhí)法部門要求查處，在山東臨沂、江蘇宿遷等地的工商管理部門按此判例進(jìn)行了查處，很好地保護(hù)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也規(guī)范了市場(chǎng)秩序。

　　三是有助于提高農(nóng)民的維權(quán)意識(shí)。對(duì)于面廣量大的我國(guó)農(nóng)民用戶來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)很多農(nóng)民只是知道什么地方的產(chǎn)品好，就尤如以前我們說(shuō)的上海貨一樣。如中小型農(nóng)機(jī)以常州**為著名，因此很多農(nóng)民用戶在購(gòu)買農(nóng)機(jī)時(shí)總是脫口而出，我要“常州”的產(chǎn)品，在農(nóng)民的心目中，常州生產(chǎn)的產(chǎn)品就是**好的，就是常州柴油機(jī)廠和常州拖拉機(jī)廠的產(chǎn)品組合，是行業(yè)中產(chǎn)品質(zhì)量好、品牌馳名的產(chǎn)品。但由于經(jīng)銷商追求利益**大化的緣故，因此總會(huì)以常州某個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品來(lái)以次充好，并用“這也是常州的”來(lái)賺取非法利潤(rùn)，從而嚴(yán)重侵犯了用戶的知情權(quán)。由于這種現(xiàn)象在農(nóng)機(jī)行業(yè)普遍存在，如山東濰坊的小四輪、河南洛陽(yáng)的小四輪等，因此這一案件既向侵權(quán)者敲響了警鐘，又有助于提高農(nóng)民用戶對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及品牌的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)民維護(hù)合法權(quán)益的意識(shí)。

　　更多公司信息，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：常州東風(fēng)農(nóng)機(jī)集團(tuán)有限公司